卖萌搞怪新姿势 天堂2手游表情包即将萌贱上线

Glede razprave o prenovi strani glej tudi Pogovor o Wikipediji:Portal ob?estva/Osnutek.

Kaj to sploh je

百度 当然，如果你有更激烈的驾驶要求，变速器机智的换挡表现可以将发动机的动力很好的发挥出来，它会首先将转速拉高从声音上体现出车辆加速的状态，随后迅速降挡并完成与动力的结合，以带来畅快的加速体验。

Druge Wikipedije imajo pod "Community Portal" obvestila, pomembna za skupnost wikipedistov. Sem bi sodile povezave na osnovna navodila, pomembna obvestila (ali povezava na Wikipedija:Obvestila), odprte naloge, ?lanki, ki potrebujejo pregled itd. Predlagam, da to stran naredimo v tem smislu (lahko jaz). --romanm (pogovor) 17:04, 23 nov 2004 (CET)

Odli?na ideja. Podpiram tvojo zamisel. Kot pobudnik ideje si lahko "odgovoren" za ta projekt . LP, Klemen Kocjancic 17:08, 23 nov 2004 (CET) javascript:insertTags('$','$','Tukaj vnesite ena%C4%8Dbo'); Matemati?na ena?ba (TeX/LaTeX)

Odlo?no podpiram idejo z nekaj dopolnili. Potrebujemo stran, kjer bomo diskutiralib o odprtih temah. V zadnjih tednih (ni jih ?e veliko, sem pa? dokaj nov) smo diskutirali o razli?nih temah (na primer o "partizanskih nazivih" na straneh, ki v bistvu niso imele direktne zveze s temo v diskusiji. ?eprav sem v nekaj diskusijah sodelovl, sem po nekaj urah te?ko na?el stran kjer poteka diskusija.

Ta "Portal ob?estva" naj bi na prvi (?elni) strani vseboval le seznam tem, z kratko pajasnitvijo (???) teme, te naslove naj bi imel mo?nost odpirati vskdo, ne le administratorji. Tu (in predvsem tu) bi razpravljali o odptih temah in ko bi bila diskusija kon?ana (?e ?e ne s soglasjem vsaj s konsenzom) naj bi nastalo neko "priporo?ilo" ali "navodilo" na Wikipediji. Sem pa? cepljen z pisanjem navodil. Javljam se in se obvezujejem, da bom, ko bo neja diskusija kon?ana vsaj zn konsenzom napisal "priporo?ilo" ali "navodilo" ali nekkaj podobnega. Prva tema za diskusijo (predlog): Na wikipediji ni diktature! To pomeni da ni obvceznih navodil. So le neka "priporo?ila", "smernice" (razen za direktno krajo tuje intelektualne lastnine) kjer je absolutna prepoved. Janez Novak 18:12, 23 nov 2004 (CET)

To, kar ?eli Janez, ?e imamo na strani Wikipedija:Pod lipo. Portal ob?estva je bolj za tiste, ki bi radi pomagali, pa jih zanima kje je pomo? trenutno najpotrebnej?a oz. za bolj organizirano delo. Glej npr. en:Wikipedia:Community Portal, de:Wikipedia:Portal ali bg:Уикипедия:Портал. --romanm (pogovor) 19:53, 23 nov 2004 (CET)

Pod lipo ali nova stran. Pod lipo je pa oprostite "prava zmeda". Ko sem razmi?jal o tem kako "organizirano" organizirati dolo?ene diskusije se mi je vrtela po glavi stran z naslovom "Oglasna deska" (ki je jasno ni). "Pod lipo" je dokaj neorganizirana. PA brez zamere, ?elim le izbolj?ati trenutno stanje in to samo tam, kjer imam kak?no (ni nujo najbolj?o idejo). Pa ?e kaj kritiziram (in ko to napi?em) imam vsaj idejo, kako zadevo izbolj?ati. ?e vedno trdim, da so diskusije o pomebnih temah (tudi pod lipo) nekako neorganizirane, predvsem pa se odvijajo na nekih poljubnih straneh (tam kjer je nekdo za?el z problemom).

?e vedno sem prepri?an (seveda sprejemam proti argumente), da potrebujemo neko starn in "?a?ko jedno" je kako se imenuje. Samo vsebina in organizacija STRANI je va?na. Tu bi se odpirale teme,za katere nekdo smatra (upravi?eno ali ne - saj smo demokrati?ni) da jih je potrebno prediskutirati. ?e bi bila stran ustrezno narejena (naslovi tem na prvi strani in potem skok na ?lanek o tej temi) bi vsak, ki ?eli pomagati k izbolj?anju "standardov" pisanja na sl Wikipediji lahko hitro najdel odprte teme in ?e bo znal (ali pa tudi nezanl) nekaj prispeval k diskusiji. Janez Novak 20:11, 23 nov 2004 (CET)

Da, razumem ta pomislek, ampak diskusiji je res namenjena stran Pod lipo. Vsaka druga stran (z istim ali drugim imenom) bo enako neurejena, ?e je ne bo nih?e uredil - saj je ?e moja pogovorna stran ?ista zmeda, pa naj bi imel sam pregled nad njo. Lahko se torej potrudimo spraviti v red Pod lipo; pred ?asom smo ?e nekaj arhivirali. Naslednje tri administrativne strani lo?im takole:

• Wikipedija:Pod lipo - pogovorna stran, namenjena sodelavcem Wikipedije in ob?asnim bralcem,
• Wikipedija:Portal ob?estva - stran za obve??anje sodelavcev,
• Wikipedija:Obvestila - stran za obve??anje javnosti, ne le sodelavcev.

Tak je vsaj predlog. Ne bi pa uvajal nekih skrbnikov posameznih strani, ker to ni v duhu projekta. --romanm (pogovor) 20:23, 23 nov 2004 (CET)

Nikjer nisem predlagal nekih "skrbikov strani". Edino kar predlagam je, da je nekje neka stran (s podstranmi!), kjer se odvijajo vse diskusije o odprtih temah. Niti pojma nimam ve? (pa sem sodeloval v diskusiji) kje smo razpravlajli o "partizanskih imenih" (in ?e veliko podobnem, ...). Pogovorna stran vezana na ?lanek naj bo namenjena le diskusiji o tem ?lanku. Osebne pogovorne strani so namenjene osebnim pogovorom (ki ?e so zelo osebni do prejemnika ali ostalih Wikepedistov, naj potekajo raje preko e-po?te).

Nekje sem "cepljen" tudi s tem, da imamo v firmi (na stre?niku) neke odprte ?lanke, kjer si izmenjujemo stali??a do dolo?enih odprtih problemov. Oprostite, ampak iz "ko?e", ki je po mojem mnenju tu upravi?eno ne morem. Roman oprosti, ampak navajanje obstoje?ih starni me nekako ne prepri?a. Janez Novak 20:57, 23 nov 2004 (CET)

Verjetno bi zelo pomagalo ?e, ?e bi temeljito pre?istili Pod lipo. Trenutno je zelo nepregledna, je pa po mojem to stran, ki bi si jo ?elel Janez (in seveda ne samo on). --Missmarple 21:01, 23 nov 2004 (CET)

Ker sem ?e kar nekaj ?asa na teh straneh, me tak?na ali druga?na 'razdelitev' del/opravil ne moti, ker sem jih nekako navajen. ?e morda ?lovek nekaj ?asa ne bo tu, se mu v kon?ni meri lahko tudi zgodi, da se bo izgubil v povezavah itd. Eno stran o splo?nem pogovoru, ki je sedaj v prvem arhivu smo na Romanov predlog 'ukinili' in zdru?ili s stranjo Pod lipo. PMSM vseeno ni toliko diskusij, vezanih na splo?ne zadeve, da se to ne bi dalo lepo urediti. Podpiram Romanovo delitev na tri plasti. Janezov predlog pa lahko nekako uredimo na strani Pod lipo, kjer bi navedli tisti za?eljen seznam diskusij. Ponavadi tako ali tako dodajamo pripombe na dnu in pod novimi poglavji tako, da je to kmalu vidno. Portal ob?estva je tudi mi?ljen kot pravi portal - podobno kot ga ?e imamo za ?ah. Nekdo ga mora pa? ?e urediti in pripraviti. Oglasna deska je tudi nekje nastavljena na napotitvena tabla, ?eprav ne vem ali je to imel v mislih Janez. Poglejte si tudi angle?ko razli?ico Reference desk in presodite, ?e je ta kaj bolje organizirana. Njihov portal vsekakor je. --xJaM 21:44, 23 nov 2004 (CET)

Tudi Stevertigova morebitna maskota Wikipedije Wikipedek se po svoje trudi

Oblika

Sku?al sem narediti korak proti portalu ob?estva, kot ga imajo drugi in kot smo se zmenili. ?e je kdo spretnej?i s HTML ali wiki-tabelami, ga prosim, da naredi po eno polje za vsakega od obeh (zaenkrat) razdelkov, podobno kot imajo bg:Уикипедия:Портал idr. --romanm (pogovor) 23:49, 5 dec 2004 (CET)

Ali se bo naredito po vzoru z angle?ko stranjo, namesto pisanja tistih najbolj manjajo?ih se vsebin imajo predloge? LP, --Klemen Kocjancic 08:38, 6 dec 2004 (CET)

Mi?ljeno je, da dodamo to, kar pa? imamo, ne vsega kar imajo Angle?i. --romanm (pogovor) 14:37, 6 dec 2004 (CET)

SRANJE

Ko sem pred dnevom ali dvema videl prvi? to stran se mi je zazdela ideja odli?na. Potem pa je nekdo ali ve? njih nasral (-i) na to stran malo morje gesel (rde?ih seveda). Ta gesla ne ka?ejo nikamor. So nedefinirana, pri nas (V na?i Wikipediji) jih ni. Napisana so v angle??ini. ?e bi s svojim angle?kim imenom (geslom in povezavo na en Wikipediji) izzivala na prevod bi bilo ?e kar bOK. Ampak tako, geslo v angle??ini, ni povezave nikamor TO JE ?ISTO SRANJE! (nekje sem pre?ital da pisanje z velikimi ?rkami pomeni vpitje, jaz sem dodal ?e bold pisavo). Jaz rjovim!!!!! ?e kdo ve kje se dobi uporabna "Lupara" (geslo manjak) naj mi javi.

Pri Odinu, Wotanu, Thoru in na?em Svarunu kak?en smisel ima sedaj ta starn???? Janez Novak 17:18, 6 dec 2004 (CET)

Saj bomo po?timali, da ne bo nobene angle?ke besede ve? v njej. Urejanje tak?nih strani vzame kar nekaj ?asa. Ker je trenutno ?e v tako surovem stanju, lahko kje kdo navede, da je v izdelavi ali kaj podobnega. --xJaM 17:37, 6 dec 2004 (CET)

Jani (imela sva ?e nekaj diskusij) po mojem mnenju ve?, da sem zainteresiran za na?o Wikipedijon in da kolikor se mi ljubi delam na njej (ob?asno malo pritisnem "bremzo" ko sem sit vsega). Imam ?e kar nekaj ?lankov, nekaj ?ez 100, nekateri so bolj?i, nekateri so slab?i. Pa kot sem ti ?e povedal, "iz dneva v dan smo bolj?i"!

Dejansko nima smisla navajati angle?kih nazivov gesel brez povezave.

Jaz bi dal na to stran (sem ?e omenil nekje zgoraj) odprte teme, ki jih je potrebno re?iti ali pred re?itvijo prediskutirati. Na primer: na pogovorni starani o FBI je bilo mnenje, da spada to geslo pod FBI (tako ga poznamo) in ne pod Zvezni preiskovalni urad (ali nekaj podobenga), isto velja za CIA. Na to stran bi dal ti temi, in ko dose?emo konsenz (ni nujno soglasje) se staran popravi in dskusija "izgine" z te strani.

?e vedno predlagam, da bi imeli stran, kjer bi porediskutirali odprte teme (pa malo morje jih je) in se nekaj zmenili, potrem pa to "izgine" s strani. Pa oprosti, morda se motim, vendar me naj nekdo z argumenti prepri?a. Janez Novak 17:51, 6 dec 2004 (CET)

Jani eno enostavno vpra?anje. Zakaj smatra? da je ?lanek v angel??ini o pisanju tabel bolj?i od mojega (prevedenega v sloven??ino iz nem??ine)? Janez Novak 19:30, 6 dec 2004 (CET)

Nikakor ne smatram tega. Sem imel v mislih, ja, ta ?lanek o tabelah, le vedel nisem kam ga naj pridam. Najbolje bo, da ga postavim kar zraven. Aja, ?e naslednje. Te tabele so mi?ljene za meta strani. To so strani, kjer lahko vsi uporabniki prispevajo svoje predloge in pro?nje v zvezi s celotnim programjem. Tako, da moram ?lanek o tabelah vklju?iti v drugem sklopu. --xJaM 19:45, 6 dec 2004 (CET)

E, Janez, Janez, res mi ni jasno zakaj tako benti?. Namesto, da bi pohvalil konstruktivno delo in ?e dodal npr. povezavo oglasna deska, kar se mi je zdel tvoj posre?en predlog. Portal ob?estva je sedaj vsekakor bolj uporaben kot prej, saj je sedaj na kupu mnogo uporabnih povezav, ki sem jih prej pogosto neuspe?no iskal.--Igor 20:20, 6 dec 2004 (CET)

Ej Igor. Ne zastopi? me. Bentim in to povem ?e sem z ne?im nezadovoljen in ?e imam (in samo takrat) spreminjevalni predlog. Ideja o "oglasni deski" se mi zdi ?e vedno OK, vendar je izgledalo na za?etku, da bo ta stran tisto, kar si ?elim (stran, kjer diskutiramo o odprtih problemih in jih sku?amo s soglasjem ali konsenzom re?iti). Potem pa se je na strani pojavilo ogromno "rde?ih" gesel, ki niso imela nikamor povezave. Nesmiselno se mi zdi na stran dodajatin gesla (v angle??ini), ki nimajo povezave niti na Slo Wikipediji niti na EN Wikipedijo. Sedaj se stran (Xjam - Jani dela na tem) popravlja. Izgleda da bo na tem portalu kmalu zbrano vse kar smo napisali o Wikipediji v sloven??imi in kar je ?e potrebno prevesti (gesla v angle??ini). Pa ?e nekaj. Napisal sem nek ?lanek o "Biografskih ?lankih" (?aka na zadnej piljenej) in prevedel nem?ki ?lanek o pisanju tabel (znam pa? nem?ko, angle??ina je zelo "uboga"). To pomeni, da se poleg pisanja ?lankov ukvarjam tudi z Wikipedijo na splo?no. ?e tega nebi po?el, tudi ne bi imel pravice "bentiti". Pa lep pozdrav. Janez Novak 20:48, 6 dec 2004 (CET)

Razumem te Janez, razumem, niti ti ne sku?am ?esarkoli prepre?iti. Pogosto so tvoji besedni izbruhi prav zabavni, vendar kadar pri?ne? takole pretirano blatiti delo kogarkoli, ki ni imel namena vandalizma se vpra?am, zakaj vendar ne izdela? ?lanka v katerem bi nam vsem nazorno pokazal kako si si stvar zamislil in se s tem izognil morebitnim napetostim, ki sigurno ne vodijo v smer soglasja, mar ne? Z bolj?o in bolje organizirano stranjo bi se prav gotovo ve?ina strinjala. Kako si ?e mislil, da bi izgledala oglasna deska? :)--Igor 23:27, 6 dec 2004 (CET)

Za za?etek sem dodal "Stvari, ki jih lahko naredite" in "Nasvet tedna". Povezave na angle?ke ?lanke, ki jih je nekdo vmes dodal, sem zdaj odstranil. Cilj strani je ?e vedno, da bi bila to stran, ki jo obi??e?, ko ima? pol ure za pomo? Wikipediji, nima? pa kak?ne posebne ideje kako bi pomagal in pogleda? kje se da pomagati ali se nau?i? kaj novega. Strani v Category:Wikipedija se mi zdijo uporabne in veliko jih morda sodi sem (kot "u?no gradivo"), ni pa poudarek na njih - poudarek je na usmerjanju k to?no dolo?eni pomo?i. --romanm (pogovor) 23:09, 6 dec 2004 (CET)

Hvala, ker si odstranil tudi vse tiste povezave o pogosto zastavljenih vpra?anjih (FAQ-ih), s katerimi sem se kar kak?no uro ukvarjal. Povezave na meta strani bi tudi lahko ostale, ker slovenske meta strani ni, oziroma jih ni tudi v kak?nem drugem jeziku. --xJaM 01:16, 7 dec 2004 (CET)

?e sem odstranil povezavo na obstoje?o stran v sloven??ini, sem jo po pomoti in se opravi?ujem. ?elel sem odstraniti samo povezave v angle??ini. V zgodovini strani je vse vidno, pa bom zve?er pogledal in jih dodal nazaj. --romanm (pogovor) 11:26, 7 dec 2004 (CET)

Dodatne povezave

Mislim, da bi potrebovali na tem mestu tudi spisek vseh templateov (seznam predlog?). Mogo?e bi veljalo imeti tudi predlogi uporabnikov. Kam bi recimo sodilo vpra?anje vrste: Kako najdem seznam kratkih ?lankov, ki so verjetno grafiti? Pod splo?na vpra?anja verjetno ne.--Igor 13:14, 15 dec 2004 (CET)

Splo?na sporo?ila in predloge so navedene v:

• Wikipedija:Splo?ne predloge
• Wikipedija:Predloge po meri

Ali misli? s kratkimi ?lanki ?krbine? ?e ja, imajo sedaj svojo kategorijo. Vpra?anja pa pod njeno pogovorno stran. ?e si mislil kaj drugega, seveda povej. --xJaM 15:48, 15 dec 2004 (CET)

Ne, ne mislim ?krbin, te so ?e lepo ozna?ene, kot zametki bodo?ih pravih ?lankov, mislil sem na listo ?lankov, ki je urejena po velikosti vsebine. Mislim, da je bila izra?ena v bitih. Tega spiska sedaj, kot zanala?? nikjer ve? ne najdem. Ta spisek je uporaben za administratorje, da lahko najdejo morebitne grafite v katerih ponavadi pi?e recimo: lksjds, kar seveda ne sodi pod ?krbine ampak je za izbris. Huh, upam, da sem bil sedaj malo bolj jasen.

Wikipedija:Splo?ne predloge in Wikipedija:Predloge po meri prav gotovo tudi sodita nekam na portal ob?estva, vendar kam? Hja, optimalno urediti to stran ni enostavna naloga. Pogovorna stran ?krbine, verjetno tudi sodi semkaj, kjer si predstavljam razgovore o tem ali je dolo?en ?lanek ?e zrel za odstranitev neprijetne ozna?be ali pa si jo zaslu?i.

Mislim, da bi bilo potrebno stran Portal ob?estva urediti ?tiri nivojsko tako, kot so v bistvu urejeni privilegiji:

• Novinci, ki ?e nimajo uporabni?kega imena ali so si ga pravkar ustvarili (dobrodo?li novinci in pazite grafiterji, ...)
• Uporabniki, ki so na poti k administratorstvu, torej napredni uporabniki (podobno kot administratorji)
• Administratorji, ki jim je napredno urejevanje ?e doma?e (potrebujejo povezave, ki slu?ijo za

u?inkovito uporabo njihovih privilegijev)

• Birokrati (SQL, Mediawiki interface, itd...)

Problem je s klju?nimi besedami torej z imeni povezav, ki so preve? bazi?na, da bi njihov namen lahko pravilno razumel kdo drug, kot tisti, ki je povezavo ustvaril, zato mislim, da bi bilo bolje, ?e bi bile na tem portalu povezave bolj ?iroko opisane (podobno kot so sedaj ozna?ene z ALT-om), kot npr. Tukaj lahko najdem povezavo za odgovor na moje zgoraj zastavljeno vpra?anje za katero upam, da je bilo razumljeno po dveh odstavkih, ki jih ?elim, tako na hitro povedati v dveh besedah :)--Igor 17:37, 15 dec 2004 (CET)

Najkraj?e strani so pod posebnimi stranmi: Posebno:Shortpages - na ?alost pa seznam ni stalno osve?evan. --xJaM 22:32, 15 dec 2004 (CET)

Da to?no, hvala, uporabni povezavi, ki tudi sodita na ta portal.--Igor 01:01, 30 dec. 2004 (CET)

Zanimiva stran - po svoje.

Pa so tile ?lanki na Wikipedii sploh verodostojni, oz. te informacije?

Prosim za odgovor!

Hvala, lep pozdrav,

Wampy

Kaj natan?no misli?, ?e je verodostojno. Npr. hitrost svetlobe? (je natan?na do zadnje decimalke ) Ali kaj drugega? --xJaM 20:30, 4 mar. 2005 (CET)

8. marca bodo te strani praznovale 3. rojstni dan, tako, da je v treh letih kar precej stvari postalo verodostojnih. Seveda ne pa vse, ker to ni profesionalna enciklopedija, temve? prosta internetna enciklopedija. --xJaM 20:33, 4 mar. 2005 (CET)

Bodimo previdni: ve?ina ljudi sku?a Wikipediji dobronamerno pomagati s pravilnimi ?lanki, vendar Wikipedija ne jam?i pravilnosti. Ali obstaja kak?na enciklopedija, za katero lahko trdi?, da je vse v njej pravilno? --romanm (pogovor) 20:37, 4 mar. 2005 (CET)

Stavim steklenico 12 let starega viskija proti kozarcu postane vode da jo ni.--Janez Novak 20:51, 4 mar. 2005 (CET)

Wikimedia Collaboration

A new attempt to get the Wikimedia community to collaborate on multi-lingual tasks is the Wikimedia Collaboration of the Week. Please see the page on meta for details. It would be great if you could translate the following and add it to Portal ob?estva. The text below is from en:Template:Wm-cotw and will be updated every week. Thanks. Angela 21:43, 3 apr. 2005 (CEST)

The Wikimedia Collaboration of the Week is an attempt to get the Wikimedia community to join forces in tackling problems that affect all our projects. The current COTW is to create a standard multilingual manual for the MediaWiki software. The help pages should be linked from Help:Contents on Meta, our Wikimedia-wide coordination wiki. Please see the instructions for this COTW and help to make it happen!

Wikimediino sodelovanje tedna je poskus zdru?evanja sil skupnosti Wikimedie proti pere?im te?avam vseh na?ih projektov. Trenutni cilj je ustvariti splo?no ve?jezikovno navodilo za programje MediaWiki. Strani s pomo?jo naj bi bile povezane prek strani Help:Contents na glavni strani Mete, na?ega wikija za usklajevanje Wikimedie. Prosimo, preglejte navodila in prisko?ite na pomo?!

Obnovitev

Sem zdruzil Homo sapiensa, vendar ta se vedno vztraja na portalu obcestva. Kako ga spravim ven?Jurij

Treba ga je odstraniti iz predloge, ne iz strani (vse je treba narediti ro?no, ni? se samo odstraniti ). LP, --Klemen Kocjan?i? 19:56, 11 jun. 2005 (CEST)

Sem popravil tudi druga dva vendar ne vem, kako naj ju odstranim iz predloge. ) --Jurij 06:58, 13 jun. 2005 (CEST)

Pogleda? Predloga:Odprta opravila, ki je v bistvu predloga in jo popravi?. Na splo?no se pri ureanju strani spodaj pojavijo predloge (template), ki so uporabljene na strani. --AndrejJ 07:04, 13 jun. 2005 (CEST)

Zadnjic je ratalo sedaj pa je v Predloga:Odprta opravila vse OK medtem ko je na strani Portal obcestva spet vse po starem ? 217.72.84.32 10:36, 13 september 2005 (CEST)

Osve?i stran in zraven izprazni predpomnilnik brskalnika (CTRL+F5). lp, --matijap | pogovor 16:49, 13 september 2005 (CEST)

request

Hi there, I wanted to ask if it's possible for you to take a look at this Article which I have Created in your Wiki. I think it needs some edition but i'm not familier with your language. thanks, --Hafezdivandari 01:02, 6. julij 2011 (CEST)

?krbine

Naj opozorim, da "Svilna cesta" ?e dolgo ni ve? ?krbina. Prosim, ?e to opombo zbri?ete.--Ljuba brank (pogovor) 14:23, 25. januar 2015 (CET)

Ob?estvo/skupnost

Zdravo! Menim, da je naslov 'Portal ob?estva' izrazito stilno zaznamovan (asociira na cerkveno skupnost). Predlagam prestavitev na 'Portal skupnosti'. --TadejM ^pogovor 12:28, 12. september 2021 (CEST)

O?itno ni nasprotovanj. V Zbirki sem zato ustrezno popravil, poleg tega sem spremenil tudi prevod v translatewiki.net. --TadejM ^pogovor 19:06, 28. oktober 2022 (CEST)

Komentar: Malo pozno pa vendar. @TadejM: ne vem zakaj se izogiba? besedi ob?estvo. Ta v SSKJ nima zaznamovalnih oznak, temve? je definirana kot knji?evni termin za skupnost ljudi glede na duhovne vrednote, miselnost, izro?ilo, kar menim da tudi smo (prosta licenca, ...). Menim, da sama asociiacija ne bi smela biti pogoj za preimenovanje. A09|(pogovor) 19:10, 28. oktober 2022 (CEST)

Ravno zato, ker je stilno zaznamovana. Knji?. pomeni stilno zaznamovano besedo. Stilnoplastni kvalifikatorji - knji?. "knji?. = enota, ki se rabi zlasti v leposlovnem ali znanstvenem jeziku, v pogovornem jeziku pa zveni nenavadno (bohotiti se = biti bujno razra??en), (razkri?je = razpotje, kri?i??e)."[1] --TadejM ^pogovor 19:12, 28. oktober 2022 (CEST)

OP: V mislih sem imel oznako slab?. (npr. idiot), od tod tudi moji pomisleki. Beseda ni slab?alna, zato ne vidim ravno nekega razloga. A09|(pogovor) 19:22, 28. oktober 2022 (CEST)

Ok, glede te duhovne povezanosti in vrednot se strinjam. Mi pa deluje malo ?udno uporaba besede ob?estvo zunaj samega portala in povezave (npr. v ?lankih o Wikipediji in na drugih mestih vmesnika).[2] Po eni strani mislim, da bi bilo treba uporabljati enoten termin. Po drugi strani pa ne bi ?el ravno tega zamenjevat z ob?estvom. Izraz skupnost se mi zato zdi v tem kontekstu vseeno bolj nevtralen in ustreznej?i. Kako gleda? ti na to? --TadejM ^pogovor 19:50, 28. oktober 2022 (CEST)

Skupnost je ?isto v redu termin, je pa stari naslov malo sentimentalne vrednosti. Vseeno se ob?estvo ?e vedno uporablja v nekaterih smernicah, zato predlagam, da ?e malo po?aka? na kak?no mnenje. Potemtakem bi mmg lahko spremenili ?e te. Na ?alost nam taki predlogi o prestavitvah v?asih malo spolznejo skozi in jih potem ne komentiram(o), ker ve?ji del delamo na lastno pest (vendar ne mimo smernic) :( A09|(pogovor) 19:58, 28. oktober 2022 (CEST)

V redu, bom ?e malo po?akal, ?e se bo ?e kdo oglasil z mnenjem. --TadejM ^pogovor 20:02, 28. oktober 2022 (CEST)

Ok, takole. V translatewiki.net bom pustil Portal skupnosti, ker gre za prevod za vse vikije, tudi zunanje, in sta zato bolj pomembni konsistentnost in nevtralnost prevoda. Tu se lahko ?e vedno lokalno uporablja Portal ob?estva, ?e bo taka ?elja ob?estva/skupnosti. --TadejM ^pogovor 14:35, 30. oktober 2022 (CET)

Meni je vsekakor bolj ljub izraz "skupnost", izraz "ob?estvo" mi deluje zastarelo in kakor je omenjeno zgoraj se ob?estvo dandanes uporablja predvsem za verske skupnosti. --Pinky sl (pogovor) 15:01, 30. oktober 2022 (CET)